[整理]互联网广告竞价策略 GFP+GSP+VCG
互联网广告平台也是一个多方面利益博弈的领域，主要参与者有广告主，媒体，广告平台，互联网用户。其中的关系，看起来像一个四角恋爱：广告主追求媒体的目标用户，互联网用户追求媒体的内容和社区，媒体追求广告平台变现能力的最大化，广告平台追求广告主手中的预算。 在这种相互博弈的状态下，广告平台成为资源调整的的核心作用，它是整个循环的宏观调控中心。
广告平台所谓的宏观调控能力，主要是计费模式和计费方式。在广告位资源紧张的时候，广告平台通常会使用竞价的方式，那么接下来我们了解一下现有的一些竞价策略。
前提
假如有两个广告位，三家广告主竞价，广告平台究竟应该制定广告竞价策略呢？这是本文即将分享的一个问题。
传统竞价策略
英式拍卖（English Auction）
英式拍卖又叫公开增价拍卖 OAB（Open Ascending Bid），卖家提供物品，在物品拍卖过程中，买家按照竞价阶梯由低至高喊价，出价最高者成为竞买的赢家。为了保证竞价收敛，一般会为竞价设定一个终止时间。这种模式非常容易理解，平时电影电视中经常看到。
荷兰式拍卖（Sealed-bid Auction）
荷兰式拍卖亦称公开减价拍卖 ODB（Open Descending Bid），其过程与英式拍卖过程相反：竞价由高到低依次递减直到第一个买家应价时成交的一种拍卖方法。
第一价格密封拍卖 FPSB（The first-price sealed auction）
第一价格密封拍卖，买方将自己的出价写在一个信封里，众多买方进行投标，同一时间揭晓信封价格，出价最高者竞价成功。
第二价格密封拍卖 SPSB（The Second Price Sealed Auction）
又称为维克里拍卖（Vickrey Auction），其拍卖过程和第一价格密封拍卖过程一样，由出价最高的买家获得物品，但他只需要支付所有投标者中的第二高价。
互联网广告竞价策略
广义第一价格 GFP（Generalized First Price）
和传统第一密封竞价类似，出价高者得，需要支付自己提出的报价。
互联网广告竞价（例如搜索广告位竞价）如果按照这种形式竞价，缺点是：
- 1）平台方收益会非常不稳定；
- 2）竞价效率不高；
B-> 2.01（出价超过 2，C 就会放弃出价）
A-> 2.02
B-> 2.03
A-> 2.04
- A 和 B 均会采取“微小差值策略”，直到一方放弃（此例中 B 会比 A 先放弃）。
- 一方放弃之后，另一方失去的竞争者，从而再次把价格拉低（A 想，我没有竞争者了，为啥还出价这么高）。
- 放弃方得知价格被拉低后，又会开始新一轮的“微小差值策略”。
于是，广告位的价格极不稳定，呈现上图中的态势，Yahoo 和 Google 初期都是采用这种策略，直到 2002 年 2 月 overture 首次提出了 GSP 竞价拍卖，google 也与同年 5 月上线了 GSP 拍卖，并引入了基于质量的二阶竞价拍卖，排序的模型为 Q*bid。
广义第二价格 GSP（Generalized Second Price）
和传统第二密封竞价类似，出价高者得，需要支付出价第二高着提出的报价再加上一个最小值。
此时：
A 的实际出价为 4+0.01=4.01
B 的实际出价为 2+0.01=2.01
C 竞价失败
GSP 是一种稳定的竞价方式，可操作性很强，现阶段几乎所有的互联网广告平台都使用这一种竞价方式。
GSP 的不足是，它也不是一种“鼓励讲真话”的机制，说实话不一定形成纳什均衡，竞价的结果不一定全局最优化的。于是，VCG 竞价算法出现了。
VCG（Vickrey-Clarke-Groves）竞价机制
广告主为网民的一次点击支付他对其他广告主造成的效用损失。
上面的竞价机制描述比较晦涩，举例以说明定价过程：
1）假设 A 不参加竞价，B 和 C 的社会总效用为 2004 + 1002 = 1000 元
2）A 如果参加竞价，B 和 C 的社会总效用为 1004 + 02 = 400 元
3）因为 A 参加了竞价，导致 B 和 C 的社会总效用损失了 1000 – 400 = 600 元
4）于是，A 需要为每一次点击支付 600 / 200 = 3 元
但实际应用中，受损者的社会总效用损失难于计算，故 VCG 竞价机制几乎没有谁真的来使用。
总结
广告平台是帮助媒体、用户、广告主实现派雷托最优，从而实现广告平台的长期发展。而收费方式和竞价策略是其中的核心问题，其中常用的也就是上述提到的 GFP、GSP、VCG 三种。
- GFP 广泛用于简单的竞价场景
- GSP 广泛用于目前的关键字搜索收费和一些经济活动
- VCG 是理论上较为公平的收费方式，目前实用性较少